Suprema - Rol 4344-2024

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado por la demandada, al no existir interpretaciones contradictorias sobre la calificación de una relación laboral encubierta bajo contratos a honorarios sucesivos.

• Datos básicos del caso
Recurso de unificación de jurisprudencia Rol Nº 4.344-2024, Corte Suprema, 1 de marzo de 2024.

• Antecedentes procesales relevantes
La demandada recurre de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco, que rechazó el recurso de nulidad interpuesto contra la sentencia de primera instancia que acogió la demanda de reconocimiento de relación laboral, despido injustificado y cobro de prestaciones laborales.

• Hechos establecidos
La sentencia de primera instancia, confirmada por la Corte de Apelaciones, determinó la existencia de una relación laboral entre el demandante y la municipalidad, pese a la existencia de contratos a honorarios, basándose en el principio de primacía de la realidad.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si la reiteración de contratos a honorarios, la existencia de un horario, el goce de permisos y vacaciones, y un pago mensual por funciones no habituales de la municipalidad, implican la existencia de una relación laboral, y si los tribunales pueden imponer una relación laboral a los órganos de la Administración del Estado.

• Argumentos de las partes
La demandada argumenta que la relación entre las partes era de naturaleza civil, regida por contratos a honora...