Suprema - Rol 32042-2024

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia al considerar que la materia propuesta (interpretación del artículo 160 N° 5 del Código del Trabajo) es de carácter casuístico y no permite la comparación jurídica con otras sentencias.

• Datos básicos del caso
Recurso de unificación de jurisprudencia Nº 32.042-2024, Corte Suprema, 4 de septiembre de 2024.

• Antecedentes procesales relevantes
La parte demandada interpone recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Coyhaique, que rechazó el recurso de nulidad interpuesto contra la sentencia de primera instancia que acogió la denuncia de tutela, la demanda de despido indirecto y cobro de prestaciones.

• Hechos establecidos
—

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar la correcta interpretación y aplicación del artículo 160 N° 5 del Código del Trabajo, específicamente respecto de la calificación jurídica de los actos, omisiones o imprudencias temerarias.

• Argumentos de las partes
La parte recurrente (demandada) busca uniformar la jurisprudencia respecto a la interpretación del artículo 160 N° 5 del Código del Trabajo, argumentando que existen distintas interpretaciones sobre la calificación jurídica de los actos, omisiones o imprudencias temerarias.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
Se citan los artículos 483 y 483-A del Código del Trabajo.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema
La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia, argumentando que la m...