Suprema - Rol 235572-2023

La Corte Suprema revoca la sentencia apelada y rechaza la demanda de precario, al existir un vínculo jurídico entre el demandado y el bien raíz, que desvirtúa la mera tolerancia de la ocupación.

• Datos básicos del caso
Acción de precario. Corte Suprema, 7 de noviembre de 2024. Rol N° 235.572-2023.

• Antecedentes procesales relevantes
El Juzgado de Letras de Tocopilla acogió la demanda de precario. La Corte de Apelaciones confirmó la sentencia de primera instancia. La Corte Suprema, en fallo de casación, acogió el recurso de casación en el fondo, anuló la sentencia de la Corte de Apelaciones y dictó sentencia de reemplazo.

• Hechos establecidos
a) Ruth Brunilda Pizarro Barraza regularizó un inmueble en Tocopilla mediante el Decreto Ley N°2695, inscrito a su nombre en 2017. El título anterior databa de 1949.
b) Edio Segundo Pizarro Barraza ocupa el inmueble.
c) El anterior dueño del inmueble fue Antolín Segundo Pizarro Pizarro, abuelo paterno de ambas partes, con una inscripción a su nombre de 2014, proveniente de la inscripción de 1949.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si la ocupación del inmueble por el demandado constituye precario.

• Argumentos de las partes
La demandante alega ser dueña del inmueble y que el demandado lo ocupa por mera tolerancia. El demandado argumenta que existe un título que justifica su ocupación, ya que el inmueble perteneció a su abuelo.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
Se cita jurisprudencia de la...