Suprema - Rol 44868-2024

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la demandada, al no existir interpretaciones diversas sobre la materia de derecho planteada respecto al reemplazo de trabajadores en huelga según el artículo 345 del Código del Trabajo.

• Datos básicos del caso
Recurso de unificación de jurisprudencia, Rol N°44.868-24, Corte Suprema, 7 de noviembre de 2024.

• Antecedentes procesales relevantes
La demandada interpone recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco, que rechazó el recurso de nulidad contra la sentencia de primera instancia que acogió la denuncia de la Inspección Provincial del Trabajo de Temuco. Esta última declaró que la demandada reemplazó ilegalmente a dos trabajadores en huelga y la condenó al pago de dos multas de 25 UTM cada una.

• Hechos establecidos
La sentencia de primera instancia, confirmada en lo esencial por la Corte de Apelaciones, determinó que la demandada incurrió en reemplazo ilegal de trabajadores en huelga.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar la correcta interpretación y aplicación de los incisos segundo y tercero del artículo 345 del Código del Trabajo, específicamente si constituye o no reemplazo en huelga el hecho que un trabajador no huelguista, con contrato similar a un huelguista, continúe realizando sus labores.

• Argumentos de las partes
La demandada argumenta que la sentencia impugnada interpretó erróneamente el artículo 345 del Código del Trabajo, al considerar como reemplazo en ...