Suprema - Rol 47071-2024

La Corte Suprema de Chile declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por Ripley S.A., al no constatar pronunciamiento sustancial sobre la interpretación del artículo 183 A del Código del Trabajo en relación con la figura de sociedad matriz.

• Datos básicos del caso
Recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por Ripley S.A. contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que desestimó el recurso de nulidad presentado contra la sentencia de primera instancia que acogió la demanda laboral. Rol Nº47.071-2024.

• Antecedentes procesales relevantes
La Corte de Apelaciones de Santiago desestimó el recurso de nulidad interpuesto por Ripley S.A. contra la sentencia de primera instancia que acogió la demanda laboral y condenó solidariamente a la empresa al pago de una indemnización.
Ripley S.A. interpone recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones.
La Corte Suprema se pronuncia sobre la admisibilidad del recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos
La sentencia de primera instancia estableció que la empleadora directa adeudaba las cotizaciones previsionales del trabajador y que existía un único empleador entre Cardumen SpA y Tecnologías Avanzadas de la Información S.A. (Grupo Taisa).
Se acreditó que el trabajador prestó servicios en las oficinas de Ripley, rigiéndose por sus reglas.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La interpretación y aplicación correcta del artículo 183 A del Código del Trabajo respecto de quién ...