Suprema - Rol 17720-2024

La Corte Suprema rechaza el recurso de queja contra la Corte de Apelaciones de Santiago, confirmando la inadmisibilidad de la demanda reconvencional en procedimiento monitorio laboral, al considerar que este procedimiento especial no contempla dicha acción.

• Datos básicos del caso
Recurso de queja interpuesto por don Pedro Matamala Souper contra los integrantes de la Corte de Apelaciones de Santiago, ministro Jaime Balmaceda Errázuriz, ministra suplente Paola Díaz Urtubia y Fiscal Judicial Jorge Norambuena Carrillo.

• Antecedentes procesales relevantes
La Corte de Apelaciones de Santiago, en causa Rol N°664-2024, confirmó la sentencia del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago que declaró inadmisible la demanda reconvencional por nulidad de la carta de despido y finiquito, presentada por la empresa demandada en la audiencia única (artículos 500 y 501 del Código del Trabajo). El recurso de queja se funda en la infracción al artículo 76 de la Constitución Política, en relación con el artículo 19 N° 3, y a los artículos 10 y 108 del Código Orgánico de Tribunales, alegando que la judicatura no resolvió la acción deducida.

• Hechos establecidos

1. Don Diego Marmie Jiménez demandó a HPDM Entretención SpA por despido injustificado y cobro de prestaciones, acogiéndose al procedimiento monitorio.
2. El juzgado acogió la demanda del trabajador. La empresa reclamó y fue citada a la audiencia única.
3. En la audiencia, la empresa contestó la demanda y reconvino verbalmente, demandando la nulidad de la carta de despido y finiquit...