Suprema - Rol 16589-2024

La Corte Suprema confirma la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción, rechazando la acción de protección contra el cierre de un predio. Disidencia considera legal el ejercicio del derecho de propiedad del recurrido.

• Datos básicos del caso
Se trata de un recurso de apelación contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción que rechazó una acción de protección.

• Antecedentes procesales relevantes
Se interpuso una acción de protección que fue rechazada por la Corte de Apelaciones de Concepción. Se recurre de apelación ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos
El recurrido instaló cercos de alambre de púas y polines en su terreno.
El recurrente alega que esto afecta su derecho de tránsito.
No se ha constituido una servidumbre a favor del recurrente.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Si la instalación de cercos por el dueño de un terreno constituye un acto ilegal o arbitrario que vulnere derechos del recurrente amparables mediante una acción de protección.

• Argumentos de las partes
No se explicita en el fallo los argumentos del recurrente. El recurrido argumenta que está ejerciendo su derecho de propiedad al cerrar su terreno.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
Artículo 582 del Código Civil.
Artículo 844 del Código Civil.
Artículo 882 del Código Civil.
Artículo 847 del Código Civil.
Artículo 848 del Código Civil.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema
La Corte Suprema confirma la sentencia apelada.

• Decisión y efectos
Se confirma la sentenci...