Suprema - Rol 31945-2024

La Corte Suprema revoca la sentencia apelada y acoge el recurso de protección, ordenando a Banco Scotiabank permitir el pago separado de créditos de los recurrentes. El banco había condicionado el pago de un crédito hipotecario al pago de otro crédito de consumo moroso.

• Datos básicos del caso
Recurso de protección Rol N°31.945-2024, Corte Suprema, 2 de enero de 2025.
Recurrente: Adriana Prado Velasco y Rodrigo Araya Olave.
Recurrido: Banco Scotiabank Chile S.A.
Materia: Acción cautelar de protección por vulneración al derecho de propiedad (artículo 19 N°24 de la Constitución Política de la República).

• Antecedentes procesales relevantes
Los recurrentes interponen recurso de protección en contra del Banco Scotiabank Chile S.A. La Corte Suprema revoca la sentencia de primera instancia de fecha 19 de julio de 2024 y acoge el recurso.

• Hechos establecidos
Los recurrentes son titulares de un crédito hipotecario contratado en 2018 con el Banco Scotiabank Chile S.A., el cual se encuentra al día en sus pagos. Adicionalmente, Adriana Prado Velasco es titular de un crédito de consumo con la misma entidad, presentando morosidad en el pago de este último desde marzo de 2024. El banco impidió a los recurrentes pagar el crédito hipotecario debido a la mora en el crédito de consumo.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si el Banco Scotiabank Chile S.A. incurrió en un acto ilegal y arbitrario al impedir el pago del crédito hipotecario de los recurrentes, condicionándolo al pago del crédito de consumo moroso de uno de el...